新闻资讯

英国最高法院将审理另一起重要的人工智能专利案

英国最高法院将对包括人工智能（AI）系统在内的软件在多大程度上可以申请专利这一重要的商业问题进行审理，这将是该法院受理的第二起重要的人工智能专利案件。

英国最高法院已确认Emotional Perception AI有限公司（Emotional Perception或EPL）与英国知识产权局（IPO）之间的案件已获准上诉。法院听证日期尚未确定。

去年的这个时候，在另一起案件中，英国最高法院裁定，人工智能系统不能成为专利权的所有人，也不能转让专利权。

Emotional Perception开发了一套系统，声称该系统可以根据训练有素的人工神经网络（ANN）对用户进行的分类，以改进的方式向用户推荐音乐和其他媒体，高等法院将这种形式的人工智能系统称为“一个黑盒子，它能够被训练为如何处理输入，通过训练过程学习，将学习成果保存在自身，然后以训练和学习所得的方式处理输入”。

Emotional Perception为其系统申请了英国专利，但IPO的听证官认为整个系统是一个计算机程序。根据英国专利法，计算机程序被排除在专利之外——除非能证明计算机程序作出了“技术贡献”，使其摆脱这一限制。听证官认为，Emotional Perception的系统提供的“语义相似的文件建议”不具有技术性质，这意味着他认为该系统因属于计算机软件而被排除在专利之外。

Emotional Perception就听证官的决定向高等法院提出质疑，高等法院作出了有利于它的裁决。

然而，伦敦上诉法院在今年早些时候推翻了高等法院的裁决，首先认定ANN构成计算机程序，然后才继续评估该公司人工智能系统的贡献是美学上的，而非技术上的。

Emotional Perception的专利申请现在将由最高法院审理。专利专家认为，最高法院对ANN运行方式的审查有可能影响英国对人工智能相关创新的欢迎程度。

专利专家马克．马菲（Mark Marfé）表示：“正如上诉法院所指出的，ANN是现代人工智能系统所依赖的机器学习系统的支柱。因此，我们很高兴本案现在将由最高法院审理，希望最高法院能提供一些一般性指导，以帮助专利权人处理未来的类似案件，包括此类案件中硬件与软件之间的相互作用。”

另一名专利律师补充道：“法院如何定义计算机或计算机程序是本案的关键——高等法院法官在这方面的判决与之前所谓的Aerotel案的判例法略有不同。最高法院对该判例法和基本定义的解释可能会对英国其他人工智能系统的专利性产生广泛影响。”（编译自pinsentmasons.com）

翻译：吴娴　校对：刘鹏