新闻资讯

菲利普莫里斯公司让英美烟草公司的专利变得无效

针对菲利普莫里斯公司（Philip Morris）起诉英美烟草公司（BAT）一案，英国高等法院刚刚作出了最新的裁决结果，即撤销英美烟草公司所拥有的一项涉及加热但不燃烧香烟的技术。不过，法院也以缺少商业正当性为由驳回了菲利普莫里斯公司提出的“箭牌声明（Arrow declaration）”。上述声明源自箭牌仿制药公司（Arrow Generics）起诉默克公司（Merck）一案。

在此之前，作为英美烟草公司的竞争对手，来自美国的菲利普莫里斯公司希望能够以提起诉讼的形式来为其ILUMA牌加热但不燃烧香烟的上市工作扫清障碍。最终，在对案件进行审理之后，英国高等法院裁定英美烟草公司所拥有的EP3367830号专利相比于现有技术是显而易见的，并因此是无效的。同时，法院还驳回了英美烟草公司对涉案专利权利要求所作出的修订，理由是修改后的权利要求依然是显而易见的。尽管英美烟草公司随即提出了侵权反诉，但该请求同样遭到了主审法官理查德．哈肯（Richard Hacon）的拒绝。

不过，法院也驳回了由菲利普莫里斯公司提出的、针对与第EP3367830号专利属于同族专利的多件专利申请的“箭牌声明”。这些专利申请目前在欧洲专利局（EPO）正处于待决状态。实际上，双方就这种加热但不燃烧技术而产生的纠纷已经延续了数年之久，其中最新公布的加热但不燃烧技术实现了感应加热功能，可以从产品的内部进行加热。在英国，菲利普莫里斯公司于2023年9月推出了ILUMA这款产品。

菲利普莫里斯公司提出无效诉讼

第EP3367830号专利的优先权日为2015年8月30日，涉及一种“与用于加热可抽吸材料的设备一起使用的物品”。2021年，菲利普莫里斯公司开始就第EP3367830号专利与另一件编号为EP3344080的专利对英美烟草公司提起诉讼，理由是这两件专利与现有技术相比都是显而易见的。然而，在2022年的3月份，英美烟草公司同意撤销掉EP3344080号专利，这意味着双方争议的焦点只剩下EP3367830号专利了。

此外，英美烟草公司还对菲利普莫里斯公司提出了反诉，认为后者销售的ILUMA产品构成了侵权（实际上这些产品在2023年9月才进入到市场）。经过审理，法院支持了原告的观点，即涉案专利相比于现有技术是显而易见的并因此是无效的，并且EP3367830号专利本身就缺少创造性。由此，法院驳回了英美烟草公司的侵权反诉。

对于案件的裁决结果，菲利普莫里斯公司的发言人向媒体表示：“我们非常感谢法院能够确认英美烟草公司的专利是无效的，同时ILUMA也不存在着任何的侵权行为，从而保护了菲利普莫里斯公司为不断改善我们这个行业所投入的大量资源。作为无烟产业的先驱者，我们迄今为止的投资额已经超过了105亿美元，旨在为那些尚未戒烟的成年吸烟者们开发出创新型且有科学依据的无烟产品。”

“箭牌声明”没起作用

如上所述，在提出无效请求的同时，菲利普莫里斯公司还就这个加热但不燃烧系统针对几件在EPO处于待决状态的、EP3367830号专利的同族专利申请提出了“箭牌声明”。原告的观点是，根据相应的优先权日期，这些申请中的产品说明（涉及加热但不燃烧耗材中的感应加热技术）是显而易见的。

然而，法院驳回了这一论点，理由是由菲利普莫里斯公司提出的“箭牌声明”中所涉及的商业利益并不是很明确。法官认为，根据“箭牌声明”发出禁令的前提条件必须是先明确这么做的目的是什么。实际上，在英国法院中提出“箭牌声明”的情况还是比较少见的。事实上，继2020年墨西哥化工集团（Mexichem）起诉霍尼韦尔（Honeywell）的制冷系统一案结案之后，本案仅仅是第二起出现上述请求的非药品诉讼案件。

更多信息

在今年的4月份，英美烟草公司曾以相比于现有技术是显而易见的为由提出过要撤销菲利普莫里斯公司两件专利（编号为EP3266323和EP3741225）的请求。法院当时只对有关EP3266323号专利是显而易见的论点进行了审查，同时菲利普莫里斯公司也承认，如果法院最终认定EP3266323号专利的权利要求1因显而易见性而无效的话，那么EP3741225号专利也应该是无效的。

不过，英国高等法院最终还是确认了这两件专利的有效性。英美烟草公司随即就这个涉及EP3266323号专利的裁决结果提起了上诉，该案件可能于2024年3月正式开庭审理。目前，有关EP3266323号专利的平行诉讼正在德国、波兰、捷克和罗马尼亚进行，而有关EP3741225号专利的上诉程序也在进行之中。除此之外，2022年年底，伦敦上诉法院确认撤销了由菲利普莫里斯公司所拥有的4件专利。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：刘鹏　校对：王丹