国会唱片公司向美国巡回法院对Vimeo提起版权侵权诉讼 - 杭州君度专利代理事务所

国会唱片公司向美国巡回法院对Vimeo提起版权侵权诉讼

作者:admin     发布时间:2023年10月22日

近日,十几家唱片公司要求美国联邦第二巡回上诉法院追究Vimeo侵犯版权的责任。

以环球音乐集团(Universal Music Group)子公司国会唱片公司(Capitol Records)为首的数家大型唱片公司最初在曼哈顿联邦法院起诉Vimeo。加入诉讼的其他唱片公司包括卡罗琳唱片(Caroline Records)、维京唱片(Virgin Records)、钻石音乐公司(Stone Diamond Music Corporation)和几家百代唱片(EMI)子公司。

虽然联邦法院承认Vimeo的员工观看了视频内容并知道其中包含受版权保护的音乐,但法院还是作出了简易判决,理由是该公司没有“权利和能力控制”用户的侵权行为。

联邦法院还确认,无论录音是在1972年之前还是之后出版的,《数字千年版权法》(DMCA)为提供商提供了免遭侵权主张的“安全港”保护。

根据比尔.克林顿(Bill Clinton)执政时期通过的DMCA,所谓的“安全港”条款通常保护互联网提供商和其他中间商免遭此类侵权主张。

国会唱片辩称,下级法院低估了Vimeo的巨大影响力,因此判决错误。

国会唱片的律师在诉状中写道:“书面证据显示,Vimeo为其侵权的‘Lip Dub Stars’频道寻求特别赞助;因侵权视频直接获得了其他广告收入;并以‘不问不说(don’t ask, don’t tell)’的侵权政策吸引用户。”

代表国会唱片的律师凯瑟琳.斯泰森(Catherine Stetson)认为,Vimeo通过“Lip Dub Stars”频道的宣传材料和教程,鼓励用户在其平台上使用受版权保护的音乐内容。

斯泰森称:“主页上写着先拍摄跟着歌曲一起哼唱,然后用高质量的歌曲拷贝和编辑程序进行同步。有在线教程向用户展示如何准确地做到这一点。”

斯泰森还称,Vimeo对其网站上的侵权行为“了如指掌”。她指出,Vimeo公司的一封电子邮件承认百代要求Vimeo从其网站上撤下该公司的所有作品。

斯泰森补充称,Vimeo知道在视频背景中使用歌曲“明显违反法律”。

Vimeo的代理律师凯瑟琳.沙利文(Kathleen Sullivan)反驳了斯泰森关于Vimeo拥有“控制权利和能力”的说法,并补充称Vimeo控制其网站的能力不足以施加实质性影响。

沙利文称:“除非明显侵权,即明显没有获得许可,明显不是合理使用,否则就不会出现警示。鼓励唇语配音不会对侵权行为施加实质性影响,因为唇语配音显然是合理使用。”

由小布什总统任命的巴灵顿.帕克(Barrington D. Parker)法官回应称:“这种声明,即在未经授权使用音乐的网站上播放音乐明显违反了法律,并不是对法律的正确表述。这不是明显的违法行为,因为法律比这更复杂。”

与帕克一起参加听证的还有莱瓦尔(Leval)法官和拜登任命的美国巡回法官萨拉.梅里安(Sarah A. L. Merriam)。合议庭在听证会结束时没有作出裁决。

在环球唱片2013年对音乐共享服务Grooveshark的诉讼中,纽约州上诉法院认定,DMCA的保护范围不包括1972年之前录制的未经许可的音乐。

因此,美国地区法官罗尼.艾布拉姆斯(Ronnie Abrams)在2014年作出了部分简易判决。她在意见书中称,DMCA的安全港条款不适用于1972年以前的录音,因为这些录音受州法律而非联邦法律保护。

第二巡回法院后来在一份长达55页的意见书中推翻了这一判决。主要起草人、克林顿任命的皮埃尔.勒瓦尔(Pierre Leval)法官认为,排除州版权侵权会曲解国会通过DMCA的意图。

勒瓦尔写道:“将该法解释为让服务提供商根据州版权法对用户张贴的、服务提供商并不知情的侵权行为承担责任,将违背国会通过该法规所要达到的目的。”(编译自www.courthousenews.com)

翻译:罗先群 校对:刘鹏



  免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。