新闻资讯

德里高等法院对“Times Pro”商标发出永久禁令

在近期Bennett Coleman and Company Limited起诉Timespro Consulting LLP & Ors的案件中，德里高等法院的主审法官于2024年2月5日发出了一项有利于原告的永久禁令，要求被告不得再在社交媒体平台上使用“TIMES PRO”作为其商标、域名或者电子邮件。法官给出的理由是“TIMES PRO”一词与原告商标、业务和服务所适用的标志完全相同或者存在着欺骗性相似。

原告指出，Bennett Coleman and Company Limited隶属于时代集团（The Times Group）。这个集团是在184年前成立的，业务涵盖报纸、期刊、杂志和书籍的出版工作。时代集团由多家独立公司所组成，涉及各种业务，诸如活动管理、金融服务、户外广告、教育服务、房地产等，年营业额合计超过7亿美元。自2001年以来，原告就一直将TIMES PROPERTY商标用于其房地产业务，并在其报纸上出版了专门的增刊。同时，原告还获得了域名https://timesproperty.com，以提供有关房产买卖和出租的信息。

原告是适用于各种商品和服务的“TIMES”“TIMES PRO”“TIMES PROPERTY”等注册商标的所有人，其中“TIMES”构成了一个基本且主要的特征。原告的商标“TIMES PRO”是在2013年完成注册的，而人们自1838年以来就一直在使用“TIMES”这件商标。由于长期、持续和广泛的使用，TIMES商标获得了无与伦比的商誉和声誉。对原告来说，这已经表明了相关商品的来源和原产地。因此，任何对“TIMES”商标的使用，无论是否在其中添加了任何附加内容，这种行为都会导致与原告的业务产生某种关联。此外，原告一直热衷于保护其知识产权，并获得过几项对其有利的禁令。在这些案件中，被告被限制使用带有不同后缀的“TIMES”一词。因此，原告指出，被告在社交媒体平台上用作其商号、商标和域名的系争商标“TIMESPRO”，以及与房地产服务有关的“CONSULTING”一词均与原告的房地产业务产生了交集，而在相同的服务中采用具有欺骗性的相似商标可能会使消费者和公众感到困惑。

此外，原告还提出，尽管其发出了法律通知和停止通知函，要求被告不要将系争商标用于房地产业务，但被告仍在继续开展业务，并选择不回应该通知。被告使用该商标旨在滥用原告商标的声誉。这一行为正在对其声誉造成无法弥补的损害，并会导致商标的模糊。因此，原告请求永久禁止被告使用“TIMESPRO CONSULTING”这件商标，并向原告支付相应的法律费用。被告没有出庭，也没有提交书面陈述书。

2023年11月4日，法院在审查原告提交的证据后，认为原告的主张是有依据的，并对被告发出了单方面临时禁令。因此，被告和所有代表被告行事的人士都不得再将“TIMESPRO CONSULTING”用作其商标、商号、域名、电子邮件、社交媒体标识符。

德里高等法院的命令

根据2023年11月4日发出的命令，原告人提出了申请，要求正式宣布这一判决和法令。在审查了原告提交的陈述书，并考虑到被告没有出庭以及提供书面意见的情况之后，德里高等法院的法官通过了有利于原告的命令。

此外，法院还发出了有利于原告的强制性禁令，命令被告交出域名“timesproconsulting.com”和电子邮件地址“timesproconsulting@gmail.com”，以及包含有与原告商标相同或欺骗性相似的标志的任何其他域名／电子邮件。

综上所述，法院认为，被告使用“TIMESPRO CONSULTING”商标的行为侵犯了原告的注册商标，并假冒了被告的业务和服务。被告采用的域名和电子邮件与原告的商标是相同的或存在着欺骗性相似。因此，法院对被告发出了永久禁令，并指示被告支付15万卢比的法律费用。（编译自www.mondaq.com）

翻译：刘鹏　校对：吴娴