新闻资讯

欧专局与英国对待人工智能和专利客体的方式

与人工智能有关的发明（尤其是与机器学习有关的发明）为专利界带来了一系列问题。

欧洲专利局（EPO）已针对此问题发布了明确的指南，英国知识产权局（UKIPO）也宣布将在2022年初发布新的关于人工智能发明可专利性的审查指南。

EPO和UKIPO对待专利保护的排除客体的方式

《欧洲专利公约》（EPC）缔约国之间专利法协调一致意味着在EPO和UKIPO专利保护的排除客体（excluded subject matter）的类别相同。就人工智能领域的发明而言，最常出现的排除项是与计算机程序和数学方法“本身”相关的那些客体。

在EPO和UKIPO，计算机实施的发明以及以新颖的数学算法为基础的发明获得了大量专利。这证明这些发明具有可专利性。在各种情况下，关键是要确保权利要求不指向“本身”被排除在专利保护之外的客体范畴，而是指向技术问题的解决方案，并且计算机程序或数学方法对发明的技术特征作出贡献。

关于如何处理与被排除客体有关的专利申请，EPO和UKIPO的实践已非常成熟。下文将详细阐述这两个司法管辖区对待被排除客体的方法，特别是对待人工智能发明的方法。

EPO的方法

EPO根据《欧洲专利局审查指南》（GfE）对发明的可专利性进行审查，该指南囊括了EPO上诉委员会的判例法。随着人工智能相关专利申请数量的持续增长，GfE中已增加关于人工智能发明的专有章节（G-II 3.3.1）。

在EPO看来，人工智能和机器学习基于计算模型和算法，这些计算模型和算法本身具有抽象的数学性质，因此适用与被排除客体有关的指南（GfE G-II 3.3.1)。

究竟何为技术性？相关判例法非常复杂，但EPO已经阐明了发明被视为具备技术性的两个方面：第一个方面涉及特定技术的实施（出于对计算机内部运行的考虑）；第二个方面涉及特定的技术应用（应用于被EPO认定为具有技术性的领域）。

在审查可能既包含技术特征又包含非技术特征的发明时，EPO的首选方法是用于确定技术性的Comvik方法（EPO上诉委员会第T641/00号决定）。

根据Comvik方法，只有那些对客体的技术特征有所帮助的特征才会被考虑用于确定是否具有创造性。

英国的方法

英国处理被排除客体的方式主要基于英国法院的判例法，《专利实践手册》（MoPP）作出了明确的规定。

除了MoPP之外，UKIPO还针对几个有争议的实践领域发布了“强化指导”文件。针对人工智能发明的强化指导文件正在制定中，预计将很快公布。

随着人工智能相关专利申请数量的不断增长，MoPP中还增加了专门针对人工智能发明的一章（第1.39.3节）。

EPO依据数学方法相关指南评估人工智能发明。而在英国，虽然UKIPO也考虑与数学方法相关的指南，但“涉及人工智能的发明通常是计算机实施发明”。因此，UKIPO根据适用于计算机实施发明的Aerotel/Macrosan测试评估此类发明。

Aerotel／Macrosan测试包括四个步骤：

－正确解释权利要求；

－确定实际贡献；

－询问发明是否仅属于被排除的客体；

－检查实际或所声称的贡献是否具有技术性质。

根据Aerotel／Macrosan测试，如果权利要求的贡献属于被排除客体的类别，则该申请不会进入检索程序。尽管如此，UKIPO已表示其有意减少未进行检索的申请数量。

不同的方法，不同的结果？

UKIPO和EPO对待被排除客体的不同方法早已确立。英国法院一直认为，虽然方法不同，但在实践中通常会得出相同的结论。

UKIPO对该局和EPO关于人工智能同族专利的审查结果进行了相当充分的调查。其得出的结论是，就最终结果而言，两者之间的差异很小。

在符合要求的同族专利中（相关英国专利和欧洲专利已进入审查阶段），70%的同族专利英国成员会面临被排除客体异议。在许多情况下，异议是在检索阶段提出的，意味着在审查时需要解决这些主要问题。与此同时，在EPO，仅30%的同族专利欧洲成员会面临被排除客体异议，主要涉及技术创造性步骤的异议。

UKIPO的目标是成为人工智能专利的首选地，并为此开展了广泛的磋商和圆桌会议。根据这些公众咨询和活动的结果以及与EPO的密切合作，UKIPO即将发布强化指南，这是UKIPO专注于这一主题领域的令人鼓舞的成果。这表明人工智能领域的专利权人可能正在英国寻求技术保护。（编译自www.iam-media.com）

翻译：罗先群　校对：王丹